长期以来，对干部选拔任用工作的研究始终是热点。前段时间，我们海伦市委组织部就干部选任工作到基层进行了一次深入调研。基层群众对干部选任工作的一些朴实思考给了我们很大启发。我们将这些思考综合为五个基本观点，真诚希望能对各地建立科学的干部选任机制有所启示。
参与要广泛
基层群众认为，干部选任要大家服气，必须实现大家参与。在竞争上、在提名上、在推荐上、在投票上、在酝酿上、在决策上、在监督上，必须让尽可能多的人参与。参与的人越多，干部选任工作就越公平；参与的人越多，用人的准确性就越高。特别是要让拟选任领导干部的服务对象切实参与进来，他们范围大，不易被拉票；他们接受服务，对领导干部的能力、作风和实绩往往有切身感受，他们在干部选任上的发言权至关重要。“参与广泛问题”的实质就是民主问题，在干部选任工作上，民主达到什么程度，科学就达到什么程度。
投票要独立
在干部选任工作上，投票受到不正常干扰的事情很普遍。基层群众认为，在干部选任的相关投票上，要重点解决好两个问题，即投票方式和计票方式。在投票方式上，要尽可能让投票人有一个独立空间，在划票时不宜让大家离得过近，要大力探索有利于投票人不受环境干扰的、更加科学的投票方式。比如，在某单位公开推荐或民主测评时，可以由考察组在相关单位指定房间，参加推荐测评干部群众分别进入房间取票，在房间内背对考察组成员填写后，直接投入票箱，以空间的完全屏蔽使大家进入完全放松状态，投上真正反映个人意愿的一票。在计票方式上，要随机选择若干投票人监督投票,并实行当场唱票，最大限度地使投票结果让大家服气。组织只有在投票上不留任何不透明的地方，干部群众才能切实体会到自身投的票真有用，才会在每次投票时都完全独立地投上不违心的一票。这样就可以切实保证干部工作投票的真实性和科学性。
提名要有责
调研中基层群众普遍认为，虽然干部选任需要民主，但提名权有时确实需要相对集中在领导同志那里，这不但有利于保证提名人选的准确，有利于形成工作凝聚力，而且可以提高选任效率，降低选任成本。但基层群众同时也认为，领导提名的弊端显而易见，就是部分领导同志利用提名权，搞无原则的推荐，进而从根本上影响干部选任质量。基层群众认为，建立科学的干部选拔任用机制，必须不折不扣地实行干部选任提名责任制。即：谁提的干部出了问题或政绩平庸，谁就要负提名责任，接受相应处分。干部考察组在考察结束时，凡在考察材料中推荐干部提职的，也要负相应的推荐提名责任。这既可以使推荐人高度谨慎地推荐干部，也可以有力保证被推荐人在任上尽职工作，严格自律。
出口要通畅
基层群众普遍认为，干部“下”的问题紧紧关系着干部“上”的问题，平庸的下不去，优秀的就上不来，目前各地干部工作都不同程度地存在这一问题。对此，基层群众大体上有两个基本意见，即：要严格实行领导干部实绩考核末位淘汰制，根据实绩考核结果，实绩落后班子和领导干部必须及时调整；要制作“主要领导干部平庸评价票”，每年人大会议期间，由人大代表投票，对主要领导干部进行平庸评价，平庸票数靠前的主要领导干部坚决降免。
制度要严格
基层群众认为，干部选任制度的严格性是根本的根本。规定不严格，再好的设计也是无用功。在干部选拔任用上，凡是对的、好的、管用的，就要严格规定，不容商量，特别是在细节上要规定到位，不留任何变通空间。制度本身要特别突出制约性，对违反制度的行为要形成非常管用的发现机制，规定极为严格的惩处办法。总之，就是让想变通的不敢变也不能变，让想违规的不敢违也不能违。目前，各地在干部选任的制度建设上已经很系统，但仍然有个别地方在干部选任上不公道、不准确，干部群众不满意。其根本原因还是制度不严格，一些程序可以变通，且违规发现和处理机制不到位。基层群众认为，干部选任制度的权威性要像《刑法》那样，其深入人心的程度也要像《刑法》那样，各地在干部选任工作中严格遵守，统一执行，将变通和违反的空间压缩到最小。
